無盡頭的網暴:武大圖書館事件兩年多,兩敗俱傷

2025-07-31 | 來源: 南方都市報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

7月25日，武漢市經開區人民法院就“武大圖書館事件”一審宣判：男生當時的行為無法被認定為“自慰”，有抓癢的高度可能，且事發場景開放，兩人無交流，無法認定男生有性暗示或性挑逗行為，不能認定其針對特定對象實施了性騷擾，駁回女生楊某某的全部指控。女生楊某某敗訴，其在互聯網平台的言論成為輿論焦點，新的一輪網暴正在上演。

這場風波成為輿論焦點，始自2023年10月。彼時，楊某某認為自己在圖書館遭遇性騷擾，拍視頻取證、要求肖某某寫下道歉信後，楊某某將其舉報到學校。武大在3個月中未作出有效處理，不滿於學校處理的進展，楊某某在網上發帖陳述自己的遭遇。

涉事女生第一次發網帖，講述事發經過。

輿情高漲3天後，武漢大學迅速公布稱已對肖某某的“不雅行為”給予記過處分。其後，肖某某遭網暴“開盒”：個人信息被泄露，照片被制作成花圈、遺像在網絡傳播。本人罹患嚴重創傷後應激障礙，被精神病院建議收治入院。肖某某的家人也遭遇網暴，據肖家稱年邁祖父受刺激後離世。

2024年2月，肖母替兒子公開發聲稱“不是性騷擾”並曬出濕疹病史，網絡輿情轉向分化。一部分網友轉向，對楊某某的“誣告”表達質疑和辱罵；還有一部分網友，持續傳播有關肖某某及其家人的不實、辱罵信息。

2024年6月20日，楊某某自武大領取到畢業證書後，在武漢市經開區法院就性騷擾一事提起民事訴訟。日前法院作出的一審判決，就“是否為性騷擾”作出了法律層面的認定，隨之而來的是新一輪的網暴。

武大圖書館性騷擾事件反轉?這起悲劇的根源是…

"圖書館性騷擾案"女生被指用AI寫論文,武大回應

官媒爆料:武大"圖書館門"女主角並非浸會大學博士

作為性騷擾糾紛，該案為不公開審理案件。在等待法院判決前夕，女生楊某某通過網絡平台發布了大量涉案證據以及情緒化言論。法院判其敗訴後，楊某某一度在網絡平台貼出判決書，曝光男生肖某某和自己的身份證號、聯系方式、家庭地址等個人信息，曝光了該案的相關證人、代理律師信息。

而當楊某某在網絡平台發布自己“已美美保研”“將繼續提供證據阻止肖某某升學”的言論後，網友被“觸怒”，有網友舉報楊某某畢業論文錯漏造假，對武漢大學、及其當前所在的香港浸會大學進行“轟炸式”投訴。

針對楊某某的網暴也進一步升級：有網友“開盒”了楊某某的手機號、家庭住址、社交媒體賬號、求學履歷、手機IMEI等個人信息；還有網友甚至公布了聲稱是其父母、同戶人、大學室友的個人信息。

惡意評論、造謠傳謠、人肉搜索、泄露個人隱私，在武大圖書館事件事發700多天來，無論是此前對肖某某的“網絡處刑”，還是當前對楊某某的“正義聲討”，在該事件推進過程中，層層升級的網絡暴力一直在無盡蔓延，涉事雙方先後被“開盒”，連帶該事件的目擊證人、報道該事件的媒體都成為網暴的“靶子”。

網暴帶來的只有傷害，無助於問題本身的解決；曝光個人隱私信息、人肉開盒更是違法。穿過這700多天的輿論，我們要如何討論“武大圖書館事件”中的真問題：當遭遇疑似性騷擾時，應如何主張自己的權利？舉報是公民的合法權利，但如何合理使用舉報權？當年輕人的邊界感更強、法律意識更高，高校要如何構建高效的涉性騷擾糾紛處理機制？

南都數字經濟治理研究中心長期關注隱私保護、網暴治理相關議題，2024年初曾關注跟進這一事件並刊發《武大性騷擾事件涉事男方首度發聲:系隔褲撓癢，已就網暴起訴》報道，客觀呈現涉事雙方聲音和態度，明確表達了在未經事實裁定的情況下貿然賽博升堂引導網絡私刑的不可取。

彼時，中國政法大學教授陳碧曾就此案談到：舉報往往通過召喚權力以達到壓制另一方的目的，一旦濫用就可能放大人性的幽暗，一定要慎重。尤其涉及到性侵害、性騷擾的舉報，因為它自身具備話題性，能夠迅速傳播，很容易掀起網暴。“所以不要輕易依賴輿論審判，它可能無限支持你，但也可能反噬你。”